您好!欢迎访问大发官方网站
股票代码:833925 | 010-84897946

物业管理

物管知识

当前位置:首页 > > 物业管理 > 物管知识

物业大发告业主追讨7年前物业费 超过诉讼时效被驳回

发布时间:2018/5/15 来源:

在一起物业合同纠纷中,物业大发认为业主张某未支付2009年1月至2010年10月期间的一笔物业费,于是诉至法院。日前,南通市崇川法院作出一审判决,认为此前此后张某的物业费均已结清,故应推定这期间的物业费也已付清,并且物业主张的这笔物业费具有独立性,已超过诉讼时效,依法驳回物业的诉请。

2006年10月,张某向南通新世界开发大发买了一套住房,并与该大发签了前期物业服务合同,约定由该大发选聘南通某物业大发对所在小区提供前期物业服务,合同对服务内容、收费价格等作了约定。该物业大发提供服务至2016年3月。张某付清了自入住后至2008年12月份的物业服务费,此后又付清了2010年11月至2016年3月的物业服务费。物业大发认为,张某未支付2009年1月至2010年10月的物业费,追讨无果后,于2017年11月将张某诉至崇川法院,请求支付拖欠的6875元物业费。

法庭上,张某辩称,物业大发主张的费用已交纳,其诉请超过了诉讼时效。

崇川法院审理认为,物业大发在向张某收取物业费时,应先向张某催收欠费在先的物业费,或在开具发票时,优先清偿之前发生的费用。原告主张的物业费已超7年,张某作为自然人,要其保留如此长时间的物业费支付凭证,超出了对常人生活习惯的要求,也加重了业主的举证责任。

同时,因物业大发没能提供向张某催收物业费的证据,法院推定张某的物业费已付清。物业费属于分期付款债务,一旦支付后业主与物业大发之间的债务即消灭。物业大发主张的债务独立于此后已消灭的债务,在张某履行后期债务而不履行前期债务时,应视为物业大发前期的债权受到侵害,原告长达7年的时间从未向张某主张权利,其诉请已超过诉讼时效。

综上,法院遂判决驳回物业大发的诉讼请求。一审宣判后,双方当事人在法定上诉期内均未上诉,该判决已生效。

■法官提醒

物业大发要注意主张权利的时间限制

该案承办法官黄素兵说,根据民事诉讼证据规则,张某本应对已付费的主张承担举证责任。但根据日常生活经验,除非是有价值证券,要求将日常生活付费凭证保留多年,显然不是正常人的习惯。因此,本案应将举证责任分配给原告。

一般情况下,物业服务人要求业主给付物业费的诉讼时效,从最后一期物业服务合同履行期届满之日起计算,但这仅仅适用于连续拖欠的物业费债务,因为连续性债务具有整体性和关联性,各期债务因时间经过而不断产生,不是在合同签订时就已形成。

就本案而言,物业主张被告拖欠的是7年前的物业费,此前此后的债务因已履行均消灭,故主张的债务具有独立性,诉讼时效应从合同约定的付费之日起计算,明显本案已经超过了诉讼时效。

黄素兵提醒说,物业大发要注意主张权利的时间限制,避免超过诉讼时效。要主动收集、保存诉讼时效中断的证据材料。